Forsikringsselskaper og nekting av forsikringstegning på vanlige vilkår
Justisdepartementet har sendt ut høringsforslag om at forsikringsselskaper ikke uten saklig grunn skal kunne nekte en person forsikring på vanlige vilkår (ny § 12-12 i forsikringsavtaleloven). Følgende høringsuttalelse ble sendt fra Kreftforeningen 31. august.
av 31.05.2005 at forsikringsselskapene må kunne legge til grunn en risikobetraktning ved vurderingen av om selskapene vil tilby en person et forsikringsprodukt. Forutsetningen er at denne risikovurderingen er forsvarlig.
Kreftforeningen er i utgangspunktet enig med Justisdepartementet, men savner en nærmere redegjørelse for hva som er en forsvarlig vurdering, dvs. en nærmere definering av hva slags grunnlag forsikringsselskapene kan bygge sin risikovurdering på.
Kreftforeningen mener at Justisdepartementet bør vurdere å pålegge forsikringsselskapene å offentliggjøre grunnlaget de benytter ved risikovurderinger. Ved vurderingen av helserisiko følger de fleste forsikringsselskapene i dag retningslinjer som er utarbeidet av Nemda for Helsebedømmelse. Retningslinjene er ikke allment tilgjengelig, begrunnet med at dette er en tjeneste forsikringsselskapene må betale for å få tilgang til. Kreftforeningen mener at det er uheldig at det bare er den enkelte i det konkrete tilfellet som får tilgang til hva forsikringsselskapene mener kan være en saklig grunn til avslag. Det krever at den enkelte forstår om grunnlaget er tvilsomt, og har kapasitet til bringe saken inn for Forsikringsskadenemnda.
Kreftforeningen vil også bemerke at det kan føre til et mindre behov for å klage saker inn for Forsikringsskadenemnda, hvis det åpnes for en bedre samfunnskontroll med retningslinjene og grunnlaget for øvrig.
Helseopplysninger som selskapet er avskåret fra å kreve etter loven
Kreftforeningen støtter Justisdepartements forslag om at et avslag ikke er lovlig hvis det er basert på helseopplysninger som selskapet er avskåret å kreve etter loven. Vi har også merket oss at NOU 2000:23 for tiden er under oppfølging i Justisdepartementet, og mener en videreutvikling av regelverket på dette området er viktig for å sikre rettighetene til de som tidligere har vært kreftrammet. Vi vil derfor følge dette arbeidet med interesse.
Begrunnelse for avslag
Kreftforeningen støtter Justisdepartementets vurdering av at kunden kan ha behov for en begrunnelse for å vurdere å bringe avslaget inn for Forsikringsskadenemnda, samt at kravet til begrunnelse kan bidra til å skap en større forståelse hos den det gjelder.
Kreftforeningen er imidlertid usikker på i hvilken grad kravet til begrunnelse vil skape en større forståelse i samfunnet generelt, all den tid det bare er den enkelte som faktisk mottar begrunnelsen. Det vises til ovennevnte merknad om at grunnlaget for forsikringsselskapenes risikovurderinger bør være offentlige. Først da vil det etter Kreftforeningens syn kunnes skapes en større forståelse i samfunnet generelt.
Kreftforeningen ber Justisdepartementet vurdere om kravet til begrunnelse også bør gjelde ved forhøyet premie eller ved særskilte forbehold og unntak. Behovet for en begrunnelse kan være like stort i nevnte tilfeller. I tillegg vil bestemmelsen ellers kunne omgås ved at selskapet i stedet for å nekte noe å tegne forsikring, tilbyr en forsikring med vesentlig forhøyet premie eller med særskilte forbehold og unntak.
Kommentar til lovteksten i § 12-12
I forslaget til andre ledd, mener Kreftforeningen det bør tas inn i lovteksten at det må foretas en forsvarlig vurdering.
I forslaget til tredje ledd, mener Kreftforeningen at det bør tas inn i lovteksten at kravet til begrunnelse også gjelder der det tilbys forsikring, men til avvikende vilkår.
